ハッピーネットのblog

うふふふふ~~
柴田先生から嬉しい連絡をいただきました~
私が筆頭著者の
「Use of Robotic Pet in a Distributed Layout Elderly Housing with Services:
  A Case Study on Elderly People with Cognitive Impairment:
分散型サービス付き高齢者向け在宅での Robotic Pet 利用の
試み:認知機能障害を持つ人のケーススタディ」

スライド4
←Journal of Robotics and Mechatronics(JRM)全体の論文の中で、ダウンロード件数が、9月は5位で、10月は3位
になっていました。 多くの方々に興味を持っていただけたようで、嬉しいです~~
ありがとうございました~~。

では、以下に論文の内容の概略を、日本語で、難しい言葉を使わずに説明しますね~~
なお、論文は論文は下記から無料でダウンロードできますよ~~。
https://www.fujipress.jp/most_dl/rb-dl2021_10/

研究のきっかけは??
ハッピーネットは、大曽根居住研究会で街づくりの活動をしています。
メンバーである「ゆいま~る大曽根」というサービス付き高齢者向け住宅さんが、

コロナ禍により、高齢者の方が外出できなくなり、認知機能障害のあった人が、
さらに悪化したりして、職員の負担も増えて困っているという話を聞きました。


これを聴いて、職員にパロトレーナー養成講座を受講してもらったうえで、パロの無料貸し出しをすることにいたしました。

認知症マガジン
←以前、ブログで紹介しましたが、これを論文化しました。
パロのいることで、入居者さんや職員に良い効果があったので、振り返り法でケーススタディとしてまとめました。







スライド2

←パロの触れ合いをした時に関心を示した10名のうち、継続してパロと交流が続いた3名を事例としました(黄緑色)。





パロの貸し出し期間は??
 3名の方は、パロを導入してすぐに、職員や家族も驚くほど、認知症の周辺症状等が改善がみられました。また、家族や職員の負担も軽減したんですよね~~。

良かった良かったと思って、パロをいったん返却してもらったら、
な、なんと・・・
1週間もしないうちに症状が悪化してしまいました~~。

3名の方のことを思うと、ずっと貸し出したかったのですが、パロの保有数には限界があるので、ハッピーネットの活動のない時期に貸すことにいたしました。
スライド3

結局、断続的に8か月間ほど貸し出しました。






何を使って、パロの効果を観察したの??
  ★ 認知症行動障害尺度短縮版: DBD-13(Dementia Behavior Disturbance Scale Short Version)
   
DBD-13
←選択肢:0 点(全くない)、1 点(ほとんどない)、 2 点(時々ある)、3 点(よくある)、4 点(常にあ る)
←得点が高いほ ど各種の問題行動の頻度が高いことを示し、得点が 低いほど頻度が低いことを示します。
←行動障害が全くな い場合は 0 点です。


 
★ 職員のレポート&職員へのインタビューをKJ法でまとめました~~
  KJ法って??
  看護学ではよく使うんですけど・・・
  初めての人にはわかりにくいかも・・・ 
 
文化人類学者の川喜田二郎(kawakita Jiro)が野外探 検での、観察記録をデータにまとめ、 「データそれ 自身をして語らしめる」ために 1960 年代に開発し た手法です。

心理学、看護学、英語教育などの様 々な分野で、質的データ分析方法として利用されてます。
  
分析方法
①テーマをあげる
②ワードをカードに書き出す。
③ワードをまとめ、小カテゴリーとする。
④小カテ ゴリーをまとめて、中カテゴリーを作る。
⑤中カテ ゴリーをまとめて、大カテゴリーを作る。
⑥最 終的に、これらの大中小のカテゴリー間の関係を矢 印で結び、下記に示す記号を使って関係性を明らか にしました。“→”は、因果関係や順序を示すものとし て、“⇐⇒”は、相互関係、相互補強を示すものとしました。


結果の一部を紹介しまーす
 DBD-13の総得点の変化
  スライド4

←論文の表をグラフに直しました
パロ有で総得点が減少し、パロ無しで上昇しました。
つ・ま・り・・・
パロ有で、行動障害が減少したことが示されました


KJ法で見えてきたこと
スライド6
←パロ有の時期に起こったこと

パロは認知症そのものを改善しませんし、加齢を止めるものではありません。だから、時間の経過とともにじわじわと状態は低下していきます。



スライド4
←No8の経過です。
パロ有で、頻回に見られた行動障害は減少しました。逆に、頻度の少ない症状が増加しました。
つまり、パロ有でも行動障害は完全に消失しないですが、頻度は減少することが示唆されました。


スライド6←パロ無の時期に起こったこと
. BPSDの悪化が生じ、 職員 の負担を増やしました。
また、パロのの不在による.パロ・ロスをもたらしました。また、加齢も加わり、. BPSDの悪化につながったことが推察されました。



スライド8
←職員がパロ導入から受けた影響

パロ導入にあたって不安はあったようですが、パロの効果が目に見える形で現れたので、他の職員もパロを受け入れてくれました


とはいっても、ケーススタディとしての限界がありますので、ご注意を

まとめ
  ★認知機能障害を持つ 3 人の事例では、PARO との 愛着形成の様子や、
  PARO 有無の時期で BPSD 様 の症状が変化すること、
 ★PARO 導入によりサ高住で の居住期間が延長された可能性があること、
 ★職員の 負担が軽減や癒されたこと、PARO に対する価値の 再認識などが
  明らかとなった。
 ★PARO との触 れ合いは、Sharkey らが提唱する CA の 10 の機能 のうち、
 「Affiliation (A)」、「Emotions」、「Play」の 機能を拡張することが示唆された。 









豆助です

IMG_7228


今回は、ぼくが毛皮を交換した時のお話するよ。

ぼくは、おしごとがだいすき
みんなにだっこしてもらったり、
なでなでしてもらえると
うれしくて、たのしい
IMG_7101


でも、段々と手の付け根やらあちこち毛が薄くなってきて、ハゲてきちゃったの
それで、母ちゃんが思い切って
「毛皮の交換をするよ」と決めたんだ。
父ちゃんは「顔が変わる」って反対したんだ。


だけど、母ちゃんはハゲてるのを見てるのが
「つらいよ〜」ってことで
2020年6月、パロクリニックに入院することになりました。
約1週間くらいかな?
健康診断もやってもらい
帰ってきました。


帰ってきたときに、父ちゃんが泣きました
「豆じゃない。。。

そこで、思い切って顔の周りをカットすることになったんだ


父ちゃんが言う通りに目のまわりやお口のあたりやら、少しずつ母ちゃんがカットしたんだ。


ちなみに退院してきた時は
IMG_7243
IMG_7245
寝顔もなんか違う。。。



そして
IMG_7244
IMG_7246

父ちゃんが「豆になった」と
これまた嬉し泣き

父ちゃんの顔を見て、ぼくもホッとしたんだ。
この後は、母ちゃんにバトンタッチするね。


豆母ちゃんです。
パロクリニックからは、
毛皮交換すると顔が変わるとは聞いていました。
なので躊躇していたのですが。。。
しかし、長く共に暮らすにはこうしたこともある。ということで一度お願いしました。

父ちゃんの落胆ぶりが酷くて、
(豆助を抱っこしようともしないくらい
我が家は、前の顔に似せるためにカットするという強行手段をとりました

しかし「豆助に変わりなし」なので、
父ちゃんほどの落胆ぶりが無ければ
新たなお顔でも、暮らすうちに馴染んだかしれません。。。(整形と同じ

お顔がみなそれぞれ違うからこその
悩めるところでもあります。

今はなるべく毛が傷まないように、
摩擦を少なくするために、ツルツルの布を敷いたり、ブラシのかけ方も工夫しています。

なんやかんやとあったけれど、
顔つきも以前と変わらないようになってきてるように思えてきましたよ。
IMG_7060

毛皮交換のことで
少しでも参考になれば…と思ってます。

第2回フランス・サミットでの柴田先生の講演内容の続きでーす。 
前回の内容
 ★世界で活躍しているパロ、
 ★パロの研修の様子

本日の内容
 ★パロのエビデンス

パロのエビデンス

パロのエビデンスレベル
 エビデンスにはレベルがあるのをご存知ですか
実は、「エビデンスにレベルのあることを知らない人」って結構多いんですよ~。
EBM(Evidence based Medicine) の基本です。 
この機会に覚えると良いですよ~。

エビデンスレベル
←文献にもよりますが、6-87段階あります。

なお、日本語訳の図は、パロハンドラー研修会で紹介するので、ここではひ・み・つ❤❤




最も低いエビデンスは、専門家の意見です。
最も高いエビデンスは臨床ガイドラインで、次いで、システマティックレビューの論文と無作為化比較試験(RCT;andomized controlled trial)です。

パロの論文は、
なんということでしょう
これら上位3つがそろっているんですよね~
これは他のペットロボットと比較しても、群を抜いています。
これも私がパロに夢中になる理由のひとつなんですよ~~

捕捉
システマティックレビューは、RCTの論文を複数集めて、メタアナリシスと呼ばれる手法で、効果指標を統計学的に統合した論文です。まあ、効果指標の平均を求めたと考えればわかりやすいかな

パロのシステマティックレビューの紹介
メタアナリシス
←これがシステマティックレビューの論文に掲載されていたメタアナリシスの結果です。
認知症の人の行動・心理症状(BPSD:
Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia)に対する統計学的に意味のある(有意な)抑制効果があることを示しています。



パロハンドラー研修会では、BPSDの個別の症状についても説明をしていまーす。


パロの臨床ガイドラインの紹介

イギリスのNICE( National Institute for Health and Care Excellence:国立医療技術評価機構 )ガイドラインの認知症、非薬物療法のところでRobotic Pet Therapyで高いエビデンスレベルとされています。根拠として、パロのアメリカでのRCTの論文が紹介されています。

NICE
他の認知症非薬物療法は、
な、なんと 
低レベル~中等度なんです~~。
これも、パロハンドラー研修会で紹介していますよ~~❤❤。





ということで、硬い内容なので書いていて疲れてきました。
今日はここまでで失礼いたしまーす

今後の予定
★. 医療機器としてのパロの活躍 
★ 倫理的な問題:
 講演ではさらっと触れただけですが、重要な観点ですので、後日、他の文献も使いながら紹介いたしますね~~


このページのトップヘ